Prokurorët e Prokurorisë Publike të Shkupit kërkuan që Gjykata në Tetovë të refuzojë propozimin e mbrojtjes për të dëgjuar ekspertin që ka përgatitur raportin gjerman për zjarrin në spitalin modular, me arsyetimin se ai është “i parëndësishëm” për këtë rast.
Kështu dëgjohet nga audio-incizimi i publikuar nga Laboratori i Gazetarëve Hulumtues (IRL), i bërë në njërën nga seancat e procesit gjyqësor për tragjedinë, në të cilën u gjykuan dy drejtorët dhe një mjek në spitalin e Tetovës.
Ndonëse ekspertiza e ekspertëve gjermanë është bërë me kërkesë të Prokurorisë Publike, vetë prokurorët, siç thuhet nga IRL, e kanë paraqitur ekspertizën në cilësinë e provës, pa sqaruar se për çfarë prove bëhet fjalë, dhe më pas kanë kërkuar nga gjykata që të mos pranojë propozimin e mbrojtjes për t’u thirrur edhe eksperti gjerman për të dëshmuar. Përveç vlerësimit se është “i parëndësishëm”, prokurorët e kundërshtojnë kërkesën duke thënë se mbrojtja po tenton vetëm të zvarritë gjykimin.
Audio regjistrimi i publikuar, është nga seanca gjyqësore e mbajtur më 02.03.2023 në Gjykatën Themelore në Tetovë. Atë ditë, dy prokurorët e Prokurorisë Publike të Shkupit, Zorica Pavloviq dhe Dejan Petreski, u deleguan nga prokurori publik i Republikës, Ljubomir Joveski.
Në fillim të audio-incizimit, i cili zgjat 5 minuta e 25 sekonda, flet avokati mbrojtës i të akuzuarit Florim Besimi, i cili kërkon të dëgjohet eksperti i institutit të mjekësisë ligjore të Shërbimit Penal Federal të Gjermanisë i cili e ka përgatitur ekspertizën.
Propozimit të mbrojtjes së Besimit i bashkohen edhe pjesa tjetër e mbrojtësve.
Pas kësaj, sipas procesverbalit të publikuar, nëpërmjet telefonit paraqitet edhe një nga dy prokurorët (sipas zërit mashkullor është Dejan Petreski) dhe thotë:
“Prokuroria e kundërshton dhe nuk pajtohet me këtë propozim të mbrojtjes së të pandehurve për dy arsye themelore. Sugjerimi dhe prezantimi i parë dhe themelor i provave të tilla në këtë procedurë penale është i pakuptimtë, në lidhje me rrethanë që mbrojtja e të akuzuarit Florim Besimi e ka propozuar është jashtë objektit të akuzës. Dhe arsyeja e dytë është se një propozim i tillë ka të vetmin qëllim dhe synim zgjatjen e rrjedhës së kësaj procedure penale”.
Mbrojtja menjëherë i është përgjigjur kundërshtimit, duke i vlerësuar si të pabazuara pretendimet e prokurorit publik se mbrojtja synon ta zvarritë procesin gjyqësor.
Pas kësaj gjyqtari Jordan Velkovski e refuzon propozimin e mbrojtjes, duke theksuar se konstatimi i tillë (raporti i ekspertit gjerman) nuk ka lidhje me lëndën e aktakuzës.
